Majoritatea romanilor care utilizeaza produse bancare sunt de parere ca dobanzile acordate la produsele de economisire sunt prea mici, iar comisioanele la credite sunt prea mari, potrivit unui studiu realizat GfK Romania… mai mult pe hotnews

mda… sunt nemultumiti… stiti care sunt cele 3 spre 4 stari de agregare ale materiei?: solid, lichid, gazos si nemultumit… in ultima stare sunt de obicei clientii bancilor. Asa fiinteaza dansii: nemultumiti.

in acest context m-am gandit sa-mi trec si eu in revista nemultumirile. Sunt nemultumit pentru ca:

- iarna e frig

- dupa decembrie vine ianuarie nu iulie

- unii oameni cred ca mircea badea e un model

- platesc impozite

- becali e patron la Steaua

- se circula pe dreapta

- ziua de lucru e de 8 ore

- weekendul nu incepe joi dimineata

- platesc impozite… a, am mai zis…nu-i nimic de asta sunt nemultumit de doua ori

- Cristian Dogaru nu are internet banking

- majoritatea soferilor nu acorda prioritate pietonilor la traversarea pe trecerea de pietoni

- cateodata afara ploua

- unele vanzatoare nu au bani sa dea rest

- nu pot sa zbor

- platesc impozite

- dobanzile la depozite sunt prea mari

- nu ne putem uni cu Elvetia

- TVA-ul e 24 %

- Romania nu a dus razboaie de cucerire

…

fratele meu da’ multe nemultumiri mai am… aaa! stiu de ce: sunt si eu client de banca si am credit… aha, acum ii inteleg pe clienti… alo, aia cu sondaju’ ! inca un rand!

am citit cu un zambet moderat articolul din ZF cu BNR-u’, bancile care cica au trecut de criza dar mai ales cu ingredientul tabloidizant “cum comentati?” … well … draga ZF o sa fi socat stiu dar asta e: bancile nu au trecut de criza … nici clienti lor; si ca de obicei clientii au fiecare cate o opinie mirifica despre banci:

e omniprezent stereotipul clasic ” bancile sunt camatari cu acte in regula ” … dragi clienti asa e ! v-ati prins … evident ca  medicii sunt de fapt vraci cu acte in regula, bugetarii sunt puturosi cu acte in regula, politicienii sunt mincinosi cu acte in regula si tiganii sunt romani cu acte in regula … si foarte multi romani sunt prosti cu acte in regula …

un comentator cere demisia BNR ! … eu zic sa ceara demisia lui Euribor

altul emana teoria conspiratiei prin toti porii si se intreaba misterios de ce bancile trec de la ROBOR la BUBOR (sic) !! si face apel la presa specializata pe anchete in domeniul financiar bancar  … shit man … shoot yourself… presa specializata ? … cine ? ca dan diaconescu e un pic prins …

altul e convins ca bancile au marit preturile si ca e o dovada de incompetenta pura … asa e …sa faci profit pe criza e sigur o dovada de incompetenta … pura

mai este unul care inca se mai bucura pentru gaura data de Kerviel … e doar prostia ca incremenire in proiect

si altul care recunoaste ca are credit ce credeti ca vrea ? banii inapoi ! … asa da ! … eu propun ca lunar bancile sa dea fiecarui roman 2000 de euro … cadou ! … CADOU! … ce pana mea … niste imbuibati astia din banci … si noua panaramelor de clienti nu ne dau …

unul se intreaba “De ce sa suporte cetateanul incompetenta “bancherilor”? (ma pufneste rasul cand citesc/scriu acest cuvant – bancher)”  da chiar asa DE CE ?!! de ce ? … de ce nu merge lumea la scoala ? poate ar intelege mai multe ….

dar premiul pentru cel mai naiv client il ia un nene care semneza cu “client bancabil dar furios”: omu’ zice ca vrea sa ia credit de la orice banca din Europa … sa existe concurenta reala intre banci si face un apel spre boicotarea bancilor. Pai e rezolvata treaba … sunt aproape convins ca poate fi clientul oricarei banci din Europa … de sperma… pare viril … in exprimare … doar a scris cu majuscule; concurenta reala intre banci exista: unele au profit altele pierdere … credeti-ma nu e un semn de cartel ! … iar la treaba cu boicotarea am o intrebare : de ce nu ati boicotat bancile la ridicarea creditului ? … de ce v-a venit ideea acum la rambursare …

parte din lucrurile pe care intentionam sa le scriu despre subiect le-am spus cu ocazia comentariilor de la postarea precedenta

le multumesc lui Ionut si Victor pentru opiniile pertinente si participarea la dezbatere

deoarece subiectul e prea lung o sa sintetizez acum ideile principale:

- clientii au semnat fara sa citeasca si fara sa inteleaga pe de-a-ntregul ce fac si care pot fi consecintele dar nici bancile nu s-au chinuit prea mult sa le explice cum sta treaba

- au plecat de la premise naive in contactarea creditelor

- blameaza bancile ca nu le-au pus la dispozitie din timp contractele desi nu si-au pus problema asta la semnarea contractului, cu exceptiile de rigoare

- nu inteleg ce inseamna faptul ca banca va uza de toate mijloacele legale pentru recuperarea datoriei cu atat mai mult cu cat banca a imprumutat la randul ei cea mai mare parte a banilor ( de la deponenti, alti creditori, actionari, etc )

- considera in mod eronat ca dobanzile si comisioanele sunt mari si ca daca scade euriborul sau roborul trebuie sa scada si dobanda si nu inteleg faptul ca acum dobanda este in primul rand o masura a riscului nu a costului

- clientii invoca necunoasterea legii ca argument in favoarea lor si acuza bancile ca nu le-au adus la cunostinta prevederile legii … desi este in prumul rand obligatia lor sa se informeze in privinta unei actiuni pe care urmeaza sa o intreprinda in interesul lor

- considera ca toate contractele sunt pline de clauze abuzive desi practic semnand contractul in mod benevol si-au asumat acele clauze

- bancile au profitat de anumite regementari ( sau chiar nereglementari ) legislative pentru a-si proteja mai bine interesele si profitul iar clientii le reproseaza asta

- anumite institutii ale statutului ( BNR, ANPC, etc ) nu apara suficient interesele clientilor

- una peste alta criza a adus pierdere atat clientilor cat si bancilor dar incontestabil a adus o mare responsabilizare din partea ambelor parti lucru fara indoiala pozitiv …

in zilele urmatoare o sa mai formulez cateva definitii ( usor intapatoare nu de DEX ) si la alti termeni din domeniu ca sa-i raspund si lui Analitix

iar despre vina bancilor o sa vorbesc mai tarziu … mult mai tarziu …

o sa continui postarea de ieri cu cateva definitii ( din DEX deocamdata cu mini prelucrari )

clauza = condiție, dispoziție, prevedere, punct, stipulare, stipulație, termen, (înv. și pop.) tocmeală, (înv.) șart

fidejusor = care a semnat un contract de fidejusiune adica un contract prin care se obliga sa garanteze/gireze debitorului o anumita creanta/datorie, executand el datoria atunci cand debitorul principal nu o executa el insusi

debitor = datornic , care datoreaza sume de bani creditorului ( banca )

codebitor = care datoreaza o suma impreuna cu altii …vezi debitor

procent = parte dintr-o cantitate

marja = margine, rezerva, diferenta

avalizare = a garanta

anuitate = Sumă de bani (incluzând o parte din capital și dobânda corespunzătoare) care se plătește periodic (de obicei anual) spre a rambursa un capital sau o datorie

sold = Diferență între totalul sumelor înscrise în debitul unui cont și totalul sumelor înscrise în creditul aceluiași cont. ♦ Rest de plată la lichidarea unei obligații

extras de cont = Document intocmit de banca ce ofera clientului detalii privind platile efectuate [valoarea sumelor virate, beneficiarii platilor, documente in baza carora s-a efectuat plata], sumele intrate in cont [provenienta, documentele justificative] si soldul la zi

scadenta = termen de plata; soroc

stiu foarte bine ca prezentarea definitiilor de mai sus este inutila … clientii daca ar fi citit aceste definitii inainte de semnarea unui contract de credit NU ar fi fost mai luminati

de aceea sunt nevoit sa reformulez definitiile de mai sus intr-un mod ” un pic intepator ”

astfel :

clauza = trebuie sa faci ce scrie acolo chiar daca nu esti de acord sau nu poti

fidejusor = daca ai semnat ca fidejusor trebuie sa dai tu toti banii inapoi si cu dobanda chiar daca nu ai luat tu creditul, chiar daca nu poti si chiar daca nu iti convine

debitor = esti bun de plata din toate pozitiile si cand te doare burta si cand esti somer si cand e duminica

codebitor = la fel ca la debitor cu mentinunea ca trebuie sa platesti chiar daca nu ai luat tu banii

procent = cat trebuie sa dai in plus pe langa cat ai luat chiar daca nu intelegi formula de calcul

marja = nu conteaza, nu-ti bate capu’ … doar plateste

avalizare = daca ai semnat ca avalist platesti si ce nu ai luat ; chiar daca nu ai garantat cu casa si tot poate fi executata de banca, ca si covorul, masina sau casa mostenita de la tara

anuitate = cat trebuie sa platesti … si da poate creste ORICAT !

sold = cat mai ai de plata dupa ce ai platit deja foarte mult …

extras de cont = arata pe zile toate prostiile pe care le-ai facut … nu se poate anula sau sterge; nu doare in sine , doare prin efectul lui …

scadenta = mai e mult pana departe. .. intotdeauna va fi

sa ne lamurim … definitiile de mai sus am incercat sa fie mai aproape de practica pentru ca teoria nu prea ne-a ajutat … si m-am abtinut la maxim sa fiu ironic … vremurile sunt grele oricum…

va urma, evident …

cu destula vreme in urma mi-am propus sa scriu o postare despre clientii bancilor insa am tot amanat pentru ca mi se pare ca ar fi foarte multe de spus. M-am hotarat totusi sa incerc sa sintetizez un pic … pe principiul ca clientii ( alaturi de banci ) poarta o vina pentru actuala criza  deoarece au abordat contactarea unui credit cu multa naivitate si romantism … sau cu alte cuvinte au solicitat si primit credite fara sa sa gandeasca la toate consecintele, fara sa citeasca sau sa inteleaga ce au semnat … si acum sunt depasiti de consecinte …

ar trebui sa impartim lucrurile in doua:

1. naivitati dinainte de criza si 2. naivitati de dupa criza

la 1. ar fi :

- convingerea ca clientului ca va putea plati oricand orice rata

- convingerea ca rata nu va creste sau daca o va face cresterea va fi nesemnificativa

- convingerea ca nu-i va scadea venitul

- convingerea ca-i va creste venitul etern

- convingerea ca previziunile lui despre viitor sunt complete si corecte

- ce criza ?

- lipsa economisirii

- indatorarea in ” buza ” veniturilor

la 2. ar fi :

- convingerea ca daca nu poate plati din motive obiective banca il va lasa in pace un timp nedeterminat

- convingerea ca toate motivele care-l impiedica sa plateasca ratele sunt obiective

- ghidarea dupa principiul ca banca are bani .. ce conteza ca el nu poate plati acum…

- convingerea ca banca are si un rol de protectie sociala

listele pot continua …

si acum sa enumeram termeni contractuali care sunt o necunoscuta totala pentru majoritatea clientilor : clauza, fidejusor, debitor, codebitor, procent, marja, avalizare, anuitate, sold, extras de cont, scadenta, etc

acesti temeni nu sunt cunoscuti de clienti in suficienta masura pentru a semna un contract de credit in deplina cunostinta de cauza…

ca o prima concluzie la aceasta prima parte : consider ca principala problema nu e atat necunoasterea unor termeni si nici chiar semnarea unui contract pe necitite cat este romantismul premiselor de la care au plecat clientii in contactarea unui credit …

e cu ” va urma “