Loading ...
BCE spune ca bancile est europene sunt suficient de solide pentru a rezista socurilor financiare … oamenii mai spun ca au facut chiar teste de stres in acest sens … de asemenea ratele de solvabilitate sunt peste minime in toate bancile est europene si ca in 2010 va creste somajul precum si numarul de falimente in economie, sistemul bancar se va confrunta cu o deteriorare a activelor dar ca in esenta sistemul este solid…
unghiul meu de vedere: i-a facut cineva lu’ BCE un test de stres ? … eu zic ca ce spune BCE e o speranta nu o previziune si ca sunt diferente destul de mari intre tari … poate in Polonia sau Cehia economiile sa nu dea lovituri fulgeratoare sistemelor bancare din tarile respective, in Romania cred ca lucrurile stau diferit si numai pentru ca piata noastra imobiliara a avut evolutii mai spectaculoase decat in alte parti din est … si imobilele romanesti acopera acum, in mod realist, mult mai putin din credite, decat in alte tari est europene … pur si simplu in Romania am fost intr-o bula imobiliara mai mare … si ajustarea imobiliarelor va da de fapt adevarata solvabilitate a sistemului bancar romanesc …
deocamdata suntem cu perfuzia FMI in brat …
anul 2009 a trecut mai bine decat ne asteptam si asta nu inseamna decat un singur lucru … criza va fi mai lunga decat am vrea sa credem …
“deocamdata suntem cu perfuzia FMI in brat …”
Parca numai noi suntem cu perfuzia in brat … vezi Ungaria, Letonia … etc
Mi se pare periculos glasul imperativ al Ucrainei.
Inca ceva, in SUA cica sunt 140 banci ce a dat faliment, in Europa cate sunt?
http://www.zf.ro/zf-24/inca-7-banci-americane-au-cazut-in-weekend-140-de-falimente-bancare-in-sua-anul-acesta-5192661/
@ Akhenaton
nu stiu de ce dar am sentimentul ca Ungaria are o economie mai sanatoasa decat a noastra si bula imobiliara nu a fost asa mare la ei … la Letonia nu ma pronunt
nu e comparabil sistemul bancar american cu cel european … Europa nu ar fi supravietuit la 140 de falimente bancare … in plus de asta lucrurile au un ritm diferit in SUA fata de Europa … mai multe falimente inseamna mai multa curatenie in sistem … in Europa e mai lent … nu neaparat mai bine …
Nu stiu daca bula speculativa din imobiliare va avea un impact asa de mare. Motivele:
1. Chiar daca au crescut preturile imens de mult (si chiar daca nici acum nu cred ca au ajuns la nivelul de jos, in Romania nu exista faliment personal –> banca te va urmari pana cand isi va recupera banii –> oamenii nu pot renunta la casele lor pentru a scapa ca in US
2. spre deosebire de alte tari, in .ro gradul de indatorare a populatiei e mai mic. Nu a ajuns inca la noi moda celor 2 ipoteci pe casa pentru fiecare persoana. Din ce stiu eu sunt aprox 500k credite ipotecare si imobiliare la o populatie de 16 mil pers ce locuiesc in .ro… Vala te rog sa ma contrazici cu datele reale ca nu le gasesc.
In plus, faptul ca suntem cu perfuzia de la FMI nu stiu daca e cel mai negativ lucru posibil… un soc al cererii ar duce rapid la moartea inclusiv a unor firme care se descurca si chiar la miscari necontrolate ale patronilor care vor dori sa minimizeze pierderile.
@ Razvan
la 31 oct, data ultimelor raportari BNR volumul total al creditelor este de 48 mld euro din care 24 mld euro catre populatie … aprox 80 % sunt garantate cu ipoteca … opinia mea e ca valoarea acelor ipoteci este nerealist de mare …
de asta cred ca spargerea bulei imobiliara va avea un impact mai mare …
intradevar grd de indatorare e mai mic decat in alte tari dar si gradul de economisire … si asta va cantarii mai greu
perfuzia FMI nu e rea … am mai spus de mai multe ori ca imprumutul FMI a fost una dintre cele mai bune masuri anticriza luate in 2009 … ceea ce am vrut sa subliniez acum e faptul ca e totusi o PERFUZIE … te tine in viata …atat.